审核

admin 34 0

三年前,写了一篇文章,题目非常的小,就讨论某部佛经中的三个音译词。

投了A期刊,回信说不符合定位,拒了。

投B期刊,半年不见消息,催了几次,也回复说不符合。

我细细思考,从你们的征稿通知来看,很符合啊?

再投C期刊,过了一段时间,我觉得没指望了,不想对方回信了。

大意是,存在不足,暂时无法刊登。

我追问,是否有审稿意见呢?

其实这篇文章写得不怎么好,但既然写出来了,放着也浪费,所以我一投再投。唯独最后这个期刊,告诉我错在哪里了。

匿名评审说,你的结论很新颖,但在六十年前,有位欧洲学者已经注意到类似的现象了,而且否定了你这种可能性。

他还加了一句,这位学者的著作,你也引用了,但他提出的主张在某某页,你可以核对看看。

我看了,感到非常惭愧。六十年前人家就做过的事情,我还在这边瞎折腾什么。

于是就此封存,不再往外投了。那篇文章写了两三个月,但不行就是不行,就当成长见证吧。

我感觉,有人这样一针见血地指出你的缺点,好过笼统地说,稿件不合适。

有错了,可以改,多改几次,不就进步了嘛,但经常得到否定,就很容易气馁。

抱着一颗感恩的心,隔年我又往C期刊投了一篇稿子。

这次不是考察一两个音译词了,而是考察两百个。当初只考察一个词,老是要钻牛角尖,没有问题都硬要整出一个有深度的问题。现在考察两百个,可以好好地总结规律。

材料一多,就感觉手头富裕起来。就算是只做点整理工作,也对学界有帮助。

C期刊的评审又来信了,他说篇幅有点长,看能不能把重复的元素合并了,然后把不必要的分段给去了。

最关键的是,评审还指出,有几个词他去核对了下,发现从上下文来看,并非音译词,而是意译词。另外,有的词重复出现,如果删去的话,总体的统计数字,需要重新算。

这些材料,当初整理了很长一段时间。整理过后,我又忙着写别的论文,到现在已经过去两年多了,我也忘了当初怎么整理来的。

没办法,只好从头去核对。

我在Excel折腾了两个小时,好歹弄出来了,果然当初多算了8个词。

匿名评审的指点,让我多花了两个小时,但也少了一个错误,还是挺值得的。

所以说,期刊评审是最后一道大闸,如果草草拒稿或者草草录用了,那错误就永远都在。

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~